J’ai proposé il y a quelques jours (26 avril) un 5e devoir de culture. Ce sujet sera traité en détail pendant l’été pour le cycle suivant.

J’ai cependant reçu quelques copies relatives à cet exercice et les remarques qui suivent peuvent être utiles à moins d’un mois des épreuves!

Je rappelle le libellé:

« Pourquoi vouloir à tout prix procéder par la force, alors que nous pouvons réussir par la paix ? La guerre est toujours un constat d’échec. Ne nous résignons pas à l’irréparable. »

Dominique de Villepin – ONU 07/03/2003

15 ans après cette déclaration, qui devait faire date selon les observateurs de l’époque, peut-on dire que, dans son esprit, elle était prémonitoire ?

understanding Le texte proposé n’était pas le plus simple de ceux traités. L’objectif était d’appeler votre attention sur le lien citation-question et, une fois encore, d’insister sur l’importance de bien reformuler la question à partir du sens des mots.

A voir certains des résultats proposés, je suis tenté de dire « peine perdue !« 

Dans un tel sujet, il ne faut pas tomber dans le commentaire de citation. J’avais pris la précaution d’écrire « …dans son esprit… » Que critique ici DdV : le principe des guerres préventives. C’est là la cible à viser.

Par ailleurs, le sujet évoque le caractère « prémonitoire » de ces propos, c’est-à-dire, qu’il s’agirait de paroles qui annoncent ce qui est estimé confusément comme l’imminence d’un événement, d’un risque.

Ainsi, autrement reformulée, la question devient :

« En faisant le procès des guerres préventives, DdV annonçait-il une dérive, avérée ou non aujourd’hui, dans le traitement des conflits internationaux ? « 

Sous cette nouvelle rédaction, le sujet se simplifie nettement et les risques d’erreur de traitement sont réduits. On pourra même ouvrir la réflexion au delà des conflits armés sans risquer de contre sens (encore une fois du fait de la mention « dans son esprit ».)

Dans les sujets, chaque mot a été pesé par le jury. En décortiquer le sens n’est donc pas de la « masturbation intellectuelle » mais de la simple rigueur.

Je rappelle enfin, que dans l’introduction il est souhaitable d’utiliser les termes ou expressions reformulés pour préciser sa compréhension du sujet et éviter les trop scolaires, par exemple : « …par prémonitoire nous entendrons… »

Un peu d’élégance de construction n’a pas encore été sanctionné par les jurys !

Pas encore de commentaire.

Laisser un commentaire

« FAQ » Questions fréquemment posées (17/10/2018)

Accès aux billets protégés Pour faciliter votre accès aux billets protégés depuis le 1er janvier 2016 (et reposer ma mémoire […]

Sujets de synthèse

Que vous soyez candidats « libres » ou que vous bénéficiiez d’un suivi personnalisé, il est utile de développer vos connaissances sur […]

Sujet de synthèse de dossier 1/2019

La synthèse de dossier proposée porte sur le thème général du recrutement  et de la fidélisation. L’épreuve comporte 2 versions […]

Protégé : Dossiers SD1 (Armées – SCA et Gendarmerie)

Il n’y pas d’extrait, car cet article est protégé.

Sujet de culture 2/2019

Voici le second sujet de culture du cycle 2018-2019. Le thème proposé et le traitement requis sont plus exigeants que […]

Idée maîtresse et fil directeur

J’évoque souvent ces 2 éléments dans mes corrigés et conseils. La différence entre eux n’est pas toujours bien comprise, car […]

Enattendantdemain |
Le regard d'Olivier Ri... |
Voyageargentine |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Marissalacayo
| Collectifpourleretourdefran...
| Bibliologiemultimdia